404. Kolizja na wadliwie oznakowanym rondzie. Ruch okrężny. Praktyka sądów.
Cz. 4
Rondo Kowcza w Lublinie (I)
Czas przejść zatem do praktyki, czyli karania za kolizje i wypadki do których doszło na wadliwie oznakowanej, nieuprawnionymi strzałkami kierunkowymi (znak P-8e i P-8f), dwupasowej budowli typu rondo o okrężnej organizacji ruchu w rozumieniu nakazu znaku C-12 o tej międzynarodowej nazwie.
Warto wiedzieć, szczególnie że mają z tym kłopot polscy edukatorzy związani z szeroko rozumianą edukacją komunikacyjną, drogowcy oraz policjanci, że znak C-12 "(obowiązujący) ruch okrężny" od ponad dwudziestu lat nie jest już tym znakiem z 1983 roku, kiedy to ograniczono jego znaczenie, wbrew Porozumieniom Europejskim i Konwencji wiedeńskiej o znakach i sygnałach drogowych, sprowadzając go do roli odpowiednika znaku C-9 jakim nigdy nie był i być nie powinien. Niestety o tym, że ten znak jest ponownie wprost odpowiednikiem znaku D,3 "obowiązujący ruch okrężny" nie wiedzą niestety także policjanci. Co gorsza nie wiedzą także tego, że rondo nie jest w całości jednym skrzyżowaniem w rozumieniu zasad ruchu, a domalowane na wlotach strzałki nie prostują okrężnie biegnących, zgodnie z nakazem znaku C-12, pasów ruchu. Jeżeli zatem pasy ruchu biegną jedynie okrężnie, to tak biegną, i żadna strzałka na wlocie tego nie zmieni, tym bardziej, że na obwiedni można zmienić pas ruchu z lewego na prawy i z prawego na lewy.
Skoro jezdnia na okrężnie zorganizowanej budowli biegnie jedynie okrężnie, to skręcić z niej w prawo wolno jedynie z prawego pasa ruchu, sygnalizując zawczasu i wyraźnie swój zamiar prawym kierunkowskazem.
Co ważne, skręcając w prawo na jezdnię drogi poprzecznej możemy zająć dowolny pas ruchu pamiętając o pierwszeństwie wchodzących i będących na jezdni pieszych oraz rowerzystach i tych których uprawniono do jazdy po chodnikach i drogach dla rowerów, niezależnie od tego czy jest tam przejście lub przejazd.
A teraz przejdźmy do konkretów.
Tu i w kolejnym wpisie opowiem o rondzie im. Kowcza w Lublinie, obecnie o zmienionej organizacji ruchu. Wcześniej miało okrężnie biegnące dwa pasy ruchu i na wlocie o którym będziemy mówić, strzałki kierunkowe o klasycznym układzie, zatem równie dobrze mogłoby ich nie być, czyli na lewym pasie namalowano strzałkę na wprost lub w lewo (znak P-8e) i na prawym na wprost lub w prawo (znak P-8f).
Uczyniono to dla zdyscyplinowania kierujących, gdyby nie wiedzieli, że wg miejscowej Policji i organu zarządzającego ruchem oraz WORD, rondo to w całości jedno klasyczne skrzyżowanie w rozumieniu zasad ruchu, niezależnie od jego wielkości i średnicy wyspy środkowej lub centralnego placu.
Niestety w świetle obowiązującego prawa tak nie jest, bowiem to zawsze budowla złożona z elementarnych dla zasad ruchu skrzyżowań zwanych zwykłymi o dowolnej, okrężnej lub kierunkowej organizacji ruchu.
Niestety policjanci oraz zleceniodawcy domalowywania strzałek kierunkowych nie wiedzieli o tym, że rondo nie jest w całości jednym skrzyżowaniem, a przy okrężnej organizacji ruchu każda jezdnia od wlotu biegnie dalej na obwiedni w pętli bez końca dookoła wyspy lub placu przeciwnie do ruchu wskazówek zegara, a nie na wprost od wlotu do przeciwległego wylotu. Ot taki sobie prosty amerykański pomysł z początków ubiegłego wieku.
Rys. 1
Rondo im. Kowcza w Lublinie
Szkic sytuacyjny kolizji
Wróćmy zatem do Lublina i pierwszej z dwóch opisanych tu kolizji.
I. Dwie panie wjeżdżają wlotem oznakowanym strzałkami kierunkowymi i zaprzeczającym im znakiem C-12 "ruch okrężny" z zamiarem jazdy do przeciwległego wylotu, o czym wzajemnie nie wiedzą. Jadą równolegle obok siebie okrężnie biegnącą jezdnią i ta jadąca prawym pasem postanawia opuścić rondo na przeciwległym wylocie wjeżdżając na prawy pas ruchu jezdni drogi wylotowej. Włącza prawy kierunkowskaz i zauważa, że na prawym pasie drogi poprzecznej stoi uszkodzony autobus. Postanawia skręcić zatem w prawo nie na prawy lecz na lewy pas ruchu jezdni drogi wylotowej i zanim to zrobiła została uderzona z lewej strony przez pojazd jadącej obok niej dookoła wyspy środkowej lewym pasem ruchu, bowiem jadąca tym pasem postanowiła także wjechać na lewy pas ruchu jezdni drogi wylotowej.
Tłumaczyła przybyłym na miejsce zdarzenia policjantom, że jechała na wprost do przeciwległego wylotu, wg strzałki na wlocie z lewego pasa na lewy, a jadąca prawym pasem zmieniła przed zjazdem pas z prawego na lewy nie ustępując jej pierwszeństwa (rys. 2). Rys. 2
Układ jezdni i ich podłużnych pasów, czyli pasów ruchu, wg jadącej niebieskim samochodem, sprzeczny z rzeczywistym
Jadąca prawym pasem twierdziła, że strzałka na lewym pasie wlotu jej nie dotyczyła, a ona jechała zgodnie ze swoją na wprost, ale okrężnie biegnącą jezdnią z której skręciła w prawo z prawem do dowolnego wyboru pasa ruchu na jezdni drogi poprzecznej, bowiem skręt w prawo dozwolony jest tylko z jednego pasa ruchu, a jadąca lewym pasem ruchu nie miała prawa w ogóle skręcić w prawo wprost z lewego pasa ruchu (rys. 3). Powinna wcześniej zmienić ten pas na prawy wg wymagań art. 22.1, art. 22.2.1 oraz art. 22.5 ustawy Prawo o ruchu drogowym i dopiero z niego skręcić w prawo .
Rys. 3
Rzeczywisty okrężny układ jezdni i pasów ruchu w miejscu kolizji,
Policjanci nie podzielili jej zdania i usiłowali ukarać ją grzywną w postępowaniu mandatowym za niewłaściwą zmianę pasa ruchu z prawego na lewy.
Kierująca zielonym samochodem mandatu nie przyjęła i sprawa trafiła do sądu. Ostatecznie stróże prawa przegrali sprawę w sądzie i o dziwo, tak pewni swego, nie wnieśli apelacji.
Zostali zmuszeni do złożenia wniosku o ukaranie jadącej lewym pasem, uznanej przez nich wcześniej za niewinną. Uczynili to z ogromnym bólem serca, bowiem proponowana grzywna była o połowę mniejsza od proponowanej pani jadącej prawym pasem. Jadąca lewym pasem przyznała się do winy i została ukarana.
Jeżeli chcecie Państwo, bym podał więcej przykładów w których pomogłem swoim blogiem niesłusznie ukaranym na tak wadliwie oznakowanych budowlach typu rondo, to napiszcie o tym w komentarzach. Zapraszam także drogowców oraz policjantów do podzielenia się tym jak są uczeni zasad ruchu przez swoich przełożonych, którzy akceptują takie wadliwe oznakowanie (mrerdek1@prokonto.pl).
Aneks:
Jeden z czytelników bloga wskazał wadliwie oznakowane poziome, łącznie z brakiem oznakowania kierunkowego jezdni, ronda im. Zgrupowania AK "Radosław" w Warszawie, gdzie dwa skrzyżowania wylotowe z ronda są wadliwie zorganizowane. Wadliwie oznakowane sa także wloty, bowiem do znaków A-7 "stąp pierwszeństwa" dodano bezprawnie znak C-12 "ruch okrężny" z którym to rondo, jako organizacja ruchu, nie ma nc wspólnego.
Z biegnących obok siebie "na wprost" pasów ruchu pozwolono zmieniać kierunek jazdy w prawo.
Zastanawiam się czy to brak wyobraźni czy wiedzy i kompetencji, że o innych ułomnościach przez grzeczność nie wspomnę, miejskich urzędników i akceptujących to bezprawie funkcjonariuszy stołecznej Policji?
Warszawa rondo im. Zgrupowania AK "Radosław"
Zastanawiam się gdzie jest minister Rafał Weber i jego pełnomocnik od BRD z Krakowa? Gdzie jest Konrad Romik ze swoimi podwładnymi z Sekretariatu KRBRD, z byłym Krajowym konsultantem z zakresu inżynierii ruchu na czele? Gdzie są działacze licznych warszawskich fundacji i stowarzyszeń z gębami pełnymi troski o poprawę bezpieczeństwa na polskich drogach, że o byłych i obecnych egzaminatorach WORD oraz ubezwłasnowolnionych przez nich wykładowcach zasad ruchu z OSK nie wspomnę? Dlaczego miejscy urzędnicy oraz akceptujący tą wadliwą organizację ruchu policjanci stołecznej drogówki nie odpowiadają za tą samowolę i łamanie prawa, że o znakach C-12 BEZPRAWNIE dodanych do znaków A-7 na wlotach KIERUNKOWO zorganizowanego ronda nie wspomnę? Zapewne podwładni policyjnych ignorantów nie mają skrupułów w karaniu skręcających w prawo z lewego pasa ruchu kierowców, którzy trafili w jadący na wprost po ich prawej stronie pojazd? Ocenią to zapewne jako nieistniejąca tam nieprawidłowa zmiana pasa ruchu, a nie jako dopuszczona oznakowaniem zmiana kierunku jazdy w prawo?
Opracował Ryszard R. Dobrowolski
Ja jestem jak najbardziej za kolejnymi przykładami.
OdpowiedzUsuńSwojej żonie już dawno powiedziałem, żeby w razie kolizji nigdy nie przyjmowała mandatu od policji. Niestety nie mam do nich zaufania. Mam wrażenie, że w prostych zdarzeniach na drodze, w pierwszej kolejności, dbają o swoje dobro a nie o prawidłowe wyjaśnienie sprawy i dobro obywatela. Nie przyjmując mandatu jest czas na przemyślenia a koszty sądowe są stosunkowo niskie (tak było do tej pory).
Panie Ryszardzie, zdecydowanie prosimy o więcej.
OdpowiedzUsuńW tym przypadku, sprawa w sądzie oczywiście dotyczyła wyłącznie kolizji. Ale sąd/kierująca autem niebieskim nie zwrócili w żadnym stopniu uwagi na błędne/wykluczające się oznakowanie budowli drogowej?
Oczywiście nawet długo po orzeczeniu sądu, zarówno zarządca drogi jak i policja uważali (a być może nadal uważają pomimo zmiany organizacji ruchu), że rondo było właściwie oznakowane, czego dowód mam w postaci korespondencji z wyżej wymienionymi instytucjami.
OdpowiedzUsuńGrzegorz
W Olsztynie taka sytuacja.
OdpowiedzUsuńhttps://gazetaolsztynska.pl/806038,Co-dalej-z-rondem-OKS-kolo-Dworca-Zachodniego-w-Olsztynie.html
Obecnie rondo oznaczone zgodnie z przepisami co jak widać nie podoba się panu radnemu. Kiedyś przed tym rondem były strzałki ale było dużo wypadków. Dlatego na próbę przerobiono je na rondo turbinowe. Zrobiło się bezpiecznej ale bardzo się korkowało. Wrócono do przedniej organizacji ale już bez strzałek.
Panie Ryszardzie.
OdpowiedzUsuńOdniosę się jeszcze do trzeciej ilustracji w Pana wpisie. Otóż moim zdaniem jest ona błędna. Analizując tą sytuację można przyjąć, że zielony samochód zmienia pas i zajeżdża drogę niebieskiemu, który chociaż niezgodnie z przepisami, ale zajął już lewy pas jezdni wylotowej. W tym przypadku należy uznać winę zielonego, jak zrobili to policjanci. Oczywiście pierwsza ilustracja przedstawia opisywane zdarzenie, ale trzecia wprowadza zamęt, mimo tego że jej głównym celem jest przedstawienie układu pasów ruchu. Tak przynajmniej uważam.
Grzegorz
@Grzegorz - Pasy ruchu na tym rondzie biegły zgodnie z nakazem znaku C-12 jedynie okrężnie (rys. 3). Strzałki kierunkowe na wlocie, widoczne jedynie przez tych, którzy wjechali tym wlotem, ich nie prostują. Niestety jadąca niebieskim samochodem oraz policjanci uważają, że chociaż namalowane są okrężnie w rzeczywistości biegną na wprost (rys. 2), co wybił im z głowy sąd.
Usuń@Grzegorz - Gratuluję spostrzegawczości i zrozumienia istoty sprawy. Słusznie Pan zauważył, że rysunki nie różniły się jedynie układem jezdni. Niezależnie od tego, że jadąca lewym okrężnie biegnącym pasem ruchu i tak nie miała prawa z niego skręcać w prawo, do kolizji doszło na obwiedni, a nie jezdni drogi wylotowej.
UsuńJa to rozumiem.
UsuńDzięki,że tak szybko poprawił Pan trzeci szkic.
Grzegorz
Dziękuję za słusznie zwróconą uwagę, bowiem wkleiłem pomyłkowo podobny rysunek z pełnego opracowania (wpis 112 na blogu) dotyczącego tego zdarzenia.
UsuńDość podobna sytuacja jak na rondzie radoslawa w Warszawie koło Arkadii. Na 2 zjazdach pojazdy z środkowego pasa muszą przeciąć pas prawy.
OdpowiedzUsuń@Klechu - Zapraszam do Aneksu.
Usuń